当前位置:笔速阁>历史军事>三国从忽悠刘备开始> 第768章 为什么只有“在齐太史简在晋董狐笔”后面就没了
阅读设置(推荐配合 快捷键[F11] 进入全屏沉浸式阅读)

设置X

第768章 为什么只有“在齐太史简在晋董狐笔”后面就没了(1 / 12)

刘备作为一个汉朝皇帝,为了设计一套“正统性足够的君主,与武将互相保持信任制衡”的环境,连秦始皇都拿出来做思想实验了,可见他确实是非常急切想要个一劳永逸的答案。

在问出这个问题时,刘备自己心里其实是有倾向性答案的,那就是觉得“秦始皇似乎希望也不大”。

因为在秦之前,虽然没有皇帝,却有那么多诸侯国王,王背信弃义的历史太多了,武将不可能不担心的。

而李素回答之后,给的答案也是跟刘备预期相似:秦始皇也不行。

但是,李素给出的理由,却跟刘备一开始预想的不一样,这又给了刘备一些希望,和一些启发。

只要不是他内心预期那种失败的理由,而是别的理由,那咱就学习,就改嘛!

秦始皇和高祖没做到的,咱多施仁政,把短板补上,不就好了?

因为历史刻痕而导致君臣无法互信,那是无解的。

因为历史没法改变,发生过的劣迹就是发生了,你堵不住学过史的人脑子往那个方向联想。哪怕不是当朝皇帝做过的坏事,而是前朝皇帝做的,只要有,后人就会借鉴,形成猜疑链。

但其他原因导致的君臣无法互信,或者说帝国崩溃,那是可以吸取前人经验教训的嘛。

刘备酒意都微醒了一些,正襟危坐,揖手正色请教:

“贤弟快说说,秦始皇背信与春秋战国那些诸侯王背信,其对后世君臣互信的长远影响,究竟有多大不同?贤弟可是要重新论证一遍秦亡的教训么?”

李素摇摇头:“秦亡的教训理由太多了,不可一概而论,前人分析了三百余年,太史公在《秦始皇本纪》末尾的‘太史公言’部分,全篇引用贾谊《过秦论》。

‘仁义不施而攻守之势异也’,这些评论虽是老生常谈,却也至今有效。其后大儒的分析,也多有可圈可点。

陛下非要臣说,以臣之智数

上一章 目录 +书签 下一页